Exclusif : Une étude CMS sabote les efforts visant à renforcer le personnel des maisons de retraite, disent les défenseurs

Republier cette histoire

L’année dernière, l’administration Biden a promis d’établir des niveaux minimum de personnel pour les quelque 15 000 maisons de retraite du pays. Il s’agissait de la pièce maîtresse d’un programme visant à restructurer une industrie qui, selon le gouvernement, souffrait de soins de qualité inférieure et de non-respect des règles fédérales de qualité.

Il peut être republié gratuitement.

Mais une étude de recherche commandée par les Centers for Medicare & Medicaid Services pour identifier le niveau de personnel approprié n'a fait aucune recommandation spécifique et a analysé uniquement les niveaux de personnel inférieurs à ce que la précédente évaluation fédérale majeure avait considéré comme le meilleur, selon une copie de l'étude examinée lundi par Actualités santé KFF. Au lieu de cela, la nouvelle étude indique qu’il n’existe pas de niveau de dotation unique capable de garantir des soins de qualité, même si le rapport estime que des niveaux de dotation plus élevés entraîneraient moins d’hospitalisations et de visites aux urgences, des soins plus rapides et moins d’échecs dans la prestation des soins.

Les défenseurs des patients ont déclaré que le rapport était le dernier signe que l'administration ne tiendrait pas son engagement d'établir des niveaux de personnel solides pour protéger les 1,2 millions d'Américains dans des établissements de soins infirmiers qualifiés. L’administration a déjà six mois de retard sur la date butoir qu’elle s’est imposée, à savoir février, pour proposer de nouvelles règles. Ces propositions, qui n'ont pas été publiées, sont en cours d'évaluation depuis mai par le Bureau de la gestion et du budget. L’étude, datée de juin 2023, n’a pas non plus été officiellement publiée, mais une copie a été publiée sur le site Web de CMS. Il a été retiré peu de temps après la publication de cet article par KFF Health News.

« Honnêtement, c'est navrant », a déclaré Richard Mollot, directeur exécutif de la Long Term Care Community Coalition, une organisation à but non lucratif qui défend les patients des maisons de retraite de l'État de New York. « Je ne vois tout simplement pas comment cela ne risquerait pas, en fin de compte, d'exposer davantage de résidents à la négligence et aux abus. En accordant l'imprimatur du gouvernement à une norme manifestement dangereuse, il sera beaucoup plus difficile pour les géomètres de tenir les établissements responsables des dommages causés par le manque de personnel dans les maisons de retraite.»

Depuis des mois, le secteur des maisons de retraite fait pression avec acharnement contre un ratio uniforme de patients par personnel infirmier et aide-soignants. "Ce qui est clair lorsque vous regardez à travers le pays, c'est que chaque maison de retraite est unique et qu'une approche universelle ne fonctionne pas", a déclaré Holly Harmon, vice-présidente principale de la qualité, de la réglementation et des services cliniques à l'American Health. Care Association, un groupe professionnel de l'industrie.

Les groupes de maisons de retraite ont souligné la difficulté généralisée de trouver des travailleurs disposés à occuper les emplois d'infirmière auxiliaire certifiés existants, qui sont souvent épuisants et moins bien payés que ce que les travailleurs peuvent gagner dans les magasins de détail. Les foyers affirment que leurs infirmières autorisées sont souvent attirées par d'autres emplois, tels que des postes hospitaliers mieux rémunérés. « Les défis liés à la main-d'œuvre sont réels », a déclaré Katie Smith Sloan, présidente et directrice générale de LeadingAge, une association qui représente les maisons de retraite à but non lucratif.

L'industrie a également fait valoir que si le gouvernement souhaite embaucher davantage de travailleurs, il doit augmenter les paiements qu'il effectue par le biais des programmes d'État Medicaid, qui sont le plus gros payeur pour les soins dans les maisons de retraite. Les défenseurs et certains chercheurs ont fait valoir que les maisons de retraite, en particulier celles à but lucratif, peuvent se permettre de rémunérer davantage leurs employés et d'embaucher du personnel supplémentaire si elles renoncent à une partie des bénéfices qu'elles accordent aux investisseurs.

"Certes, les établissements n'ont pas réinvesti tous les dollars dans les soins directs au fil des ans", a déclaré David Grabowski, professeur de politique de santé à la Harvard Medical School. "Mais pour certaines installations, cela va être un gros coup de pouce pour payer" des niveaux de personnel plus élevés, a-t-il déclaré dans une interview la semaine dernière.

Abonnez-vous au Morning Briefing gratuit de KFF Health News.

Dans une déclaration écrite à KFF Health News, Jonathan Blum, administrateur adjoint principal et directeur des opérations de CMS, a déclaré que l'étude avait été publiée par erreur. "CMS s'engage à tenir les maisons de retraite responsables de la protection de la santé et de la sécurité de tous les résidents, et un personnel adéquat est essentiel à cet effort", a-t-il déclaré. « La proposition de CMS est élaborée à l'aide d'un processus rigoureux qui s'appuie sur un large éventail de sources d'informations, y compris de nombreuses contributions des résidents et de leurs familles, des travailleurs, des administrateurs, des experts et d'autres parties prenantes. Notre objectif est de faire progresser des solutions réalisables qui favorisent des soins sûrs et de qualité pour les résidents. La déclaration de Blum a qualifié l'étude de « brouillon », bien que rien dans l'étude de 478 pages n'indique qu'elle était préliminaire.